El secretario de Recursos Hídricos provincial Javier Schlegel habló en el aire de am 900.Del encuentro regional de representantes gubernamentales y de organizaciones civiles de la cuenca del Río Colorado para decir: «No a Portezuelo del Viento».
Formaron parte de la actividad el procurador general de Rentas, Hernán Pérez Araujo, el secretario de Recursos Hídricos, Javier Schlegel, el representante alterno ante COIRCO, Juan Greco, los intendentes Juan Barrionuevo (La Adela), Abel Abeldaño (25 de Mayo) y Gustavo San Román (Río Colorado), Mauro Rufini, en representación de Gobernador Duval, Alberto Vico, representando a Casa de Piedra, la diputada provincial de Río Negro, Elsa Inchessendague, un nutrido grupo de concejales de Río Colorado, provincia de Río Negro, ediles de La Adela, representantes de organizaciones no gubernamentales, invitados especiales, demás autoridades provinciales, municipales y de entidades intermedias.
Luego de las palabras de bienvenida del intendente de La Adela, se proyectaron dos videos, uno de la Universidad Nacional de La Pampa mostrando los inconvenientes que generará esta obra, y otro de Mendoza, con los beneficios de Portezuelo del Viento para esa provincia. En ese marco, hablaron Javier Schlegel y Juan Greco, quienes explicaron el posible daño hídrico y ambiental para la cuenca; y Hernán Pérez Araujo, quien se refirió a las acciones legales presentadas por La Pampa en contra de esta obra.
Luego del encuentro, que duró más de dos horas, Hernán Pérez Araujo consideró que el intercambio fue muy enriquecedor por las opiniones. “En la provincia de La Pampa la decisión es prácticamente unánime de no habilitar la represa Portezuelo del Viento como está planteada por Mendoza y por el Gobierno nacional. Evidentemente en la provincia de Río Negro, y sobre todo en Río Colorado, las opiniones están divididas, hay quienes están a favor y quienes están en contra. Hoy los concurrentes de Río Colorado se han manifestado en contra de la represa; las autoridades no han expresado mucho su opinión pero pareciera que son tendientes a ser partidarios de la concreción de la obra tal como los representantes de la provincia rionegrina lo han manifestado en COIRCO”.
El procurador consideró muy bueno lo acontecido, “hace a la democracia, a la petición de la ciudadanía a las autoridades y nosotros estamos a disposición de la gente de Río Colorado para lo que requieran, para información, asistencia técnica, sin inmiscuirnos en otra provincia pero, como lo dijimos, debemos empezar a tomar al río Colorado como una cuestión que trasciende los límites interprovinciales y entender que el futuro no está garantizado con la construcción de represas de este tipo, que van a contramano de todo lo que se está haciendo en el mundo, que tiende a desmantelar este tipo de represas”.
Recordando que la obra fue aprobada por cuatro gobernadores y el ministro del Interior sin haberse realizado el estudio de impacto ambiental, el funcionario provincial hizo hincapié en que se está aprobando algo “que no sabemos qué consecuencias va a tener, por eso son los reclamos de La Pampa ante el propio organismo de cuenca y ahora ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, además de los dos amparos ambientales que están presentados por entidades ambientalistas de La Pampa en defensa de los ríos, la Fuchad y la Asamblea Permanente por los Ríos Pampeanos”.
“La Corte está tendiendo a la protección del ambiente como un bien prioritario, tenemos que empezar a entender al agua como un bien común, como un bien que excede la apropiación que un hombre puede tener de él, sino que es un bien que ya es propiedad del mismo ambiente, independientemente de las provincias”, continuó.
A pesar de la diferencia de opiniones, el procurador sostuvo que la unanimidad de criterios tampoco es necesaria en este caso, “cada uno que haga expresar sus opiniones y que peticione a sus autoridades la protección de, insisto, no solo de quienes estamos hoy discutiendo este tema sino empezar a priorizar a las futuras generaciones. El reclamo es genuino y será materia de las autoridades rionegrinas, y esto lo hemos dicho en el COIRCO, hacerse cargo de las decisiones que han tomado en 2016 y ahora aprobando un estudio de impacto ambiental que no está hecho como debe ser, además de la provincialización que ha realizado Nación de la obra al devolvérsela a Mendoza, queriendo escapar a los controles de impacto ambiental que debe realizarse en el Congreso de la Nación, con audiencias públicas. No tenemos que olvidarnos de eso”.
Destacando que se pretende provincializar la obra para obviar mecanismos de control, el procurador retomó la necesidad de hacer un nuevo estudio de impacto ambiental y las audiencias públicas, “tal como lo ordenó la Corte con la represa que se hizo en Santa Cruz”.Concejala de Río Colorado
La concejala de Río Colorado, Alicia Franco, destacó la buena respuesta en cuanto a la temática por parte de los pampeanos, “ya que en nuestra localidad hubo demasiado silencio por parte del Gobierno de Juntos Somos Río Negro, que está con el Gobierno nacional en cuanto a esta obra, con falta de comunicación y donde no se nos acercó siquiera el estudio de impacto ambiental”.
Franco trasladó la incertidumbre de los vecinos sobre lo que pasaría, “lo que más nos preocupa es la sequía y contaminación que va a traer esto a nuestra localidad, necesitamos activar como comarca y La Adela nos ha dado una posibilidad positiva en cuanto a cómo avanzar, algo que no recibimos de nuestra provincia”.
A pesar del reclamo en el tiempo, en este Gobierno, y como representante de su pueblo, la concejal consideró: “Me parecía que el vaciamiento y el silencio del intendente Sanromán en cuanto a Portezuelo del Viento, nos hizo ver la necesidad de salir y avanzar como concejales y ponernos al hombro la lucha que ellos no llevan adelante y dejar de mentirle a la gente. Por eso hoy nos encontramos acá y me parece que la respuesta la tenemos de este lado”.
Luego de las palabras de bienvenida del intendente de La Adela, se proyectaron dos videos, uno de la Universidad Nacional de La Pampa mostrando los inconvenientes que generará esta obra, y otro de Mendoza, con los beneficios de Portezuelo del Viento para esa provincia. En ese marco, hablaron Javier Schlegel y Juan Greco, quienes explicaron el posible daño hídrico y ambiental para la cuenca; y Hernán Pérez Araujo, quien se refirió a las acciones legales presentadas por La Pampa en contra de esta obra.
Luego del encuentro, que duró más de dos horas, Hernán Pérez Araujo consideró que el intercambio fue muy enriquecedor por las opiniones. “En la provincia de La Pampa la decisión es prácticamente unánime de no habilitar la represa Portezuelo del Viento como está planteada por Mendoza y por el Gobierno nacional. Evidentemente en la provincia de Río Negro, y sobre todo en Río Colorado, las opiniones están divididas, hay quienes están a favor y quienes están en contra. Hoy los concurrentes de Río Colorado se han manifestado en contra de la represa; las autoridades no han expresado mucho su opinión pero pareciera que son tendientes a ser partidarios de la concreción de la obra tal como los representantes de la provincia rionegrina lo han manifestado en COIRCO”.
El procurador consideró muy bueno lo acontecido, “hace a la democracia, a la petición de la ciudadanía a las autoridades y nosotros estamos a disposición de la gente de Río Colorado para lo que requieran, para información, asistencia técnica, sin inmiscuirnos en otra provincia pero, como lo dijimos, debemos empezar a tomar al río Colorado como una cuestión que trasciende los límites interprovinciales y entender que el futuro no está garantizado con la construcción de represas de este tipo, que van a contramano de todo lo que se está haciendo en el mundo, que tiende a desmantelar este tipo de represas”.
Recordando que la obra fue aprobada por cuatro gobernadores y el ministro del Interior sin haberse realizado el estudio de impacto ambiental, el funcionario provincial hizo hincapié en que se está aprobando algo “que no sabemos qué consecuencias va a tener, por eso son los reclamos de La Pampa ante el propio organismo de cuenca y ahora ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, además de los dos amparos ambientales que están presentados por entidades ambientalistas de La Pampa en defensa de los ríos, la Fuchad y la Asamblea Permanente por los Ríos Pampeanos”.
“La Corte está tendiendo a la protección del ambiente como un bien prioritario, tenemos que empezar a entender al agua como un bien común, como un bien que excede la apropiación que un hombre puede tener de él, sino que es un bien que ya es propiedad del mismo ambiente, independientemente de las provincias”, continuó.
A pesar de la diferencia de opiniones, el procurador sostuvo que la unanimidad de criterios tampoco es necesaria en este caso, “cada uno que haga expresar sus opiniones y que peticione a sus autoridades la protección de, insisto, no solo de quienes estamos hoy discutiendo este tema sino empezar a priorizar a las futuras generaciones. El reclamo es genuino y será materia de las autoridades rionegrinas, y esto lo hemos dicho en el COIRCO, hacerse cargo de las decisiones que han tomado en 2016 y ahora aprobando un estudio de impacto ambiental que no está hecho como debe ser, además de la provincialización que ha realizado Nación de la obra al devolvérsela a Mendoza, queriendo escapar a los controles de impacto ambiental que debe realizarse en el Congreso de la Nación, con audiencias públicas. No tenemos que olvidarnos de eso”.
Destacando que se pretende provincializar la obra para obviar mecanismos de control, el procurador retomó la necesidad de hacer un nuevo estudio de impacto ambiental y las audiencias públicas, “tal como lo ordenó la Corte con la represa que se hizo en Santa Cruz”.Concejala de Río Colorado
La concejala de Río Colorado, Alicia Franco, destacó la buena respuesta en cuanto a la temática por parte de los pampeanos, “ya que en nuestra localidad hubo demasiado silencio por parte del Gobierno de Juntos Somos Río Negro, que está con el Gobierno nacional en cuanto a esta obra, con falta de comunicación y donde no se nos acercó siquiera el estudio de impacto ambiental”.
Franco trasladó la incertidumbre de los vecinos sobre lo que pasaría, “lo que más nos preocupa es la sequía y contaminación que va a traer esto a nuestra localidad, necesitamos activar como comarca y La Adela nos ha dado una posibilidad positiva en cuanto a cómo avanzar, algo que no recibimos de nuestra provincia”.
A pesar del reclamo en el tiempo, en este Gobierno, y como representante de su pueblo, la concejal consideró: “Me parecía que el vaciamiento y el silencio del intendente Sanromán en cuanto a Portezuelo del Viento, nos hizo ver la necesidad de salir y avanzar como concejales y ponernos al hombro la lucha que ellos no llevan adelante y dejar de mentirle a la gente. Por eso hoy nos encontramos acá y me parece que la respuesta la tenemos de este lado”.
